Проект Декрета Президента Республики Беларусь "О развитии предпринимательства и исключении излишних требований, предъявляемых к бизнесу" вынесен на общественное обсуждение: начинаем обсуждать (обновляется)
Get Adobe Flash player

Новинки сайта:

Баннер
Будьте в курсе Проект Декрета Президента Республики Беларусь "О развитии предпринимательства и исключении излишних требований, предъявляемых к бизнесу" вынесен на общественное обсуждение: начинаем обсуждать (обновляется)

Закон-обсуждаем

Проекты документов, направленных на стимулирование деловой активности, совершенствование контрольно-надзорной деятельности и исключение излишних требований к бизнесу, вынесены на общественное обсуждение.

"На заседании рабочей группы, которое проводила глава Администрации Президента Наталья Кочанова, принято решение обратиться к главе государства с просьбой дать время для обсуждения подготовленного комплекса документов и перенести подписание на месяц. За это время документы и предложения будут проработаны как органами государственной власти и управления, так и бизнес-сообществом", - сообщил корреспонденту БЕЛТА заместитель председателя Совета по развитию предпринимательства в Беларуси Сергей Новицкий по итогам заседания рабочей группы в Администрации Президента

Уважаемые коллеги, прошу изучить проект Декрета Президента Республики Беларусь "О развитии предпринимательства и исключении излишних требований, предъявляемых к бизнесу"  и ряд сопутствующих ему документов (в приложении) и внести аргументированные дополнения или изменения!

Закон-общественное обсуждение-2

"Экономическая газета" о проектах "пряников" для бизнеса: во имя упрощения и для блага раскрепощения

Усилия рабочей группы Администрации Президента по изменению законодательства ради упрощения условий ведения бизнеса и раскрепощения деловой инициативы обрели конкретный вид. Разработан пакет проектов указов, декретов и законов, которые в случае их принятия существенно изменят условия создания и ведения бизнеса в нашей стране.

1. Один из самых важных документов – проект декрета «О развитии предпринимательства и исключении излишних требований, предъявляемых к бизнесу». В нем декларируются новые принципы взаимодействия государства и бизнеса:

  • презумпция добросовестности субъектов хозяйствования;
  • саморегулирование бизнеса и минимизация вмешательства государственных органов и чиновников в экономическую деятельность субъектов хозяйствования;
  • сочетание заявительного принципа госрегистрации субъектов хозяйствования и уведомительного порядка начала осуществления отдельных видов экономической деятельности;
  • недопустимость ис­требования от субъектов хозяйствования разрешений, заключений и иных документов (сведений); представление которых не предусмотрено законодательством;
  • сокращение административных процедур;
  • содействие субъектам хозяйствования со стороны госорганов, их должностных лиц в обеспечении законности их экономической деятельности в целях своевременных расчетов с бюджетом;
  • персонализация ответственности и адекватность наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям.

2. Второй документпроект указа «О совершенствовании контрольной (над­зорной) деятельности». В нем комплексно реализованы требования по системному совершенствованию этой деятельности, оптимизации контролирующих органов и их функций, механизмов проведения проверок, выдвинутые Президентом А. Лукашенко 14 февраля т.г. на совещании с членами рабочей группы.

В частности, в проекте указа объявляется о введении до 1 января 2018 г. моратория на проведение всех видов проверок (за исключением проверок по поручению высших должностных лиц государства, органов уголовного преследования и судов, а также в некоторых других случаях). Предполагается, что за время действия моратория контролирующие (надзорные) органы смогут принять необходимые меры по подготовке к работе в новых условиях.

Власти намерены отказаться от системы плановых проверок, в рамках которой посетить субъект хозяйствования с определенной периодичностью (раз в год, 3 или 5 лет) можно даже без наличия нарушений с его стороны или других поводов.

Взамен предлагается осуществлять выборочные проверки, проведение которых в отношении кон­кретного субъекта возможно только при наличии комплекса оснований. На­пример, это мо­гут быть выявление ранее неоднократных нарушений, результаты анализа чек-листа и иной информации о деятельности субъекта, негативный прогноз на основе риск-ориентированного подхода. Налоговые проверки будут проводиться за период, не превышающий 5 календарных лет, предшествующих году, в котором принято решение о назначении проверки, и за истекший период текущего календарного года.

Возможность проведения внеплановых проверок сохраняется. Но их будут проводить исключительно при наличии документально под­твер­жденной ин­формации о совершаемом нарушении законодательства или о возникновении угрозы безопасности государства, жиз­ни и здоровью граждан. При этом в ходе внеплановой проверки могут проверяться только те вопросы (сферы), к которым относятся факты и обстоятельства, по­служившие основанием для ее назначения.

Предполагается, что контролеры в основном будут проводить мероприятия технического характера (отбор проб, образцов, замеры, ос­мотр помещений и прочее), по результатам которых проверяемым дадут срок для устранения выявленных нарушений. Меры ответственности за устраненные нарушения применяться не будут.

Исключается возможность проведения проверки по находящимся в производстве органов уголовного преследования и судов материалам. Поручение о проведении проверки может быть дано только по уже возбужденному уголовному делу.

Контролеры более не смогут приостанавливать или запрещать деятельность проверяемого субъекта, его цехов (производственных участков), оборудования, производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), эксплуатации транспорта. Предложение о применении таких мер будет носить рекомендательный характер. Деятельность компании может быть приостановлена только в судебном порядке в случае отказа выполнять рекомендации и возникновения угрозы безопасности государства, жизни и здоровью граждан.

При Комитете госконтроля планируется создать межведомственный совет по контрольной (надзорной) деятельности. Этот орган будет анализировать состояние контрольной (надзорной) деятельности в стране и разрабатывать предложения по повышению ее эффективности для государственных органов и иных организаций.

Планируется ввести административную ответственность контролеров за совершение грубых нарушений при проведении проверок, в т.ч. за невнесение записи о проведении проверки в книгу учета проверок (журнал производства работ), отсутствие оснований проведения проверки, превышение установленных сроков проведения проверки и т.п.

Полномочия на проведение проверок сохранят 24 из 36 государственных органов, наделенных сегодня правом осуществления проверочных мероприятий, а число сфер контрольной (надзорной) деятельности сократится со 160 до 81. Система ведомственного контроля вообще упраздняется. При этом государственным органам, облисполкомам и Мингорисполкому предлагается осуществлять управление деятельностью подчиненных организаций посредством регулирования их деятельности и реализации полномочий собственника, в т.ч. внутреннего (внутрихозяйственного) контроля с анализом эффективности работы подчиненных организаций и выработкой предложений по ее повышению.

По мнению авторов проекта, реализация предлагаемых в нем подходов позволит исключить тотальный характер и карательный уклон контрольной (надзорной) деятельности, повысить ее профилактическую составляющую, снизить нагрузку на добросовестных субъектов предпринимательской деятельности.

3. Некоторые изменения планируется внести в Указ Президента от 1.09.2010 № 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Из него полностью исключаются 6 лицензируемых видов деятельности и 6 составляющих лицензируемых видов деятельности, упрощаются от­дельные требования, предъявляемые к соискателям лицензий и лицензиатам.

В частности, предлагается отказаться от лицензирования деятельности по заготовке (закупке) лома и отходов черных и цветных металлов, деятельности по оказанию психологической помощи, деятельности, связанной с осуществлением контроля радиоактивного загрязнения, полиграфической деятельности, профессиональной и биржевой деятельности по ценным бумагам, розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями. По мнению авторов проекта, осуществление данных видов деятельности непосредственно не сопряжено с наличием угроз причинения вреда государственным и общественным интересам, окружающей среде, жизни, здоровью, правам и законным интересам граждан и может регулироваться посредством рыночных механизмов.

В проекте конкретизировано понятие грубого нарушения лицензиатами законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий с учетом возможности наступления вред­ных последствий. Так, грубым будет считаться нарушение лицензиатом (его работником, обособленным подразделением) законодательства о лицензировании, прямо предусмотренное в Указе № 450 и повлекшее причинение вреда государственным или общественным интересам, окружающей среде, жизни, здоровью, правам и законным интересам граждан либо соз­давшее угрозу причинения такого вреда, а равно нарушение особых лицензионных требований и условий. В случае выявления лицензирующими или иными контролирующими органами фактов совершения лицензиатами таких грубых нарушений вместо принятия решения о прекращении деятельности лицензиата предлагается принимать решение о приостановлении его деятельности с одновременным предоставлением ему необходимого срока на устранение нарушений.

Это лишь часть мер, призванных исключить излишние барьеры для осуществления отдельных видов экономической деятельности и минимизировать вмешательство государства в нормальную работу предприятий. Таким образом, многолетние мечты предпринимательского сообщества, неоднократно пред­лагавшиеся в различных плат­формах и концепциях, близки к осуществлению. Остается, чтобы бизнес оправдал оказанное ему доверие и не воспользовался ослаблением контроля для от­кровенного уклонения от уплаты налогов, игнорирования требований безопасности и прав потребителей.

Автор: Леонид Фридкин, источник: "Экономическая газета"

Штраф

Без вины виноватые: привлечение к имущественной ответственности добросовестных приобретателей – характерная особенность правоприменительной практики в Беларуси

Очередная оттепель в отношениях власти и бизнеса вряд ли приведет к ощутимому улучшению делового климата в стране. Пока контролируемый государством сектор экономики будет обеспечивать хотя бы маломальский рост и сохранение в реальном выражении доходов населения, все будет сводиться к ритуальным танцам власти и бизнеса на тему совершенствования (по смыслу - ранее достигнутого хорошего) делового климата.

Продолжающиеся при этом посадки знаковых бизнесменов и не ослабевающая практика латания бюджетных дыр штрафами с предпринимателей явно не сделали эту весну для бизнеса более комфортной. Впрочем, пока не ясно, весна ли это или оттепель посередине зимы?

Сейчас развернулась оживленная дискуссия вокруг нескольких основополагающих «реформаторских» документов, среди которых, на мой взгляд, важными с точки зрения ответственности являются три: Декрет «О развитии предпринимательства и исключении излишних требований, предъявляемых к бизнесу» (далее по тексту – Декрет), Указ ”О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности и изменения в Кодекс  Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП).

Последний документ имеет особое значение. Кодекс об административных правонарушениях – это сборник санкций за то, что делать или не делать нельзя. Нынешняя дискуссия сводится в основном к наведению марафета в этом сборнике. Вместо капитального ремонта КоАП решено ограничиться ремонтом текущим. Соответственно и эффект будет аналогичным.

В нашей стране об ответственности можно говорить бесконечно. Все на ней родимой и построено. В обозримом будущем никуда от этой ответственности не уйти, не питайте иллюзий, а претензии рядового инспектора МЧС или органов госсаннадзора никогда не были основной головной болью малого, среднего, не говоря уже о крупном бизнесе. Давайте поговорим о главном. И в ряду главных проблем одной из важнейших видится мне проблема привлечения к ответственности добросовестных приобретателей. Видимо, проблема набила оскомину и госорганам, коль принцип презумпции добросовестности добросовестно переписали из статьи 2 Гражданского кодекса в самый первый пункт проекта Декрета.

Принцип – это хорошо, но у нас все, от Конституции страны до Директивы Президента №4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», сплошь на одних принципах базируется, а реальная правоприменительная практика идет своим путем.           

Пока категория «добросовестность» в законодательстве не определена, вопрос добросовестности субъекта хозяйствования – это вопрос судебной оценки, субъективного взгляда. На мой взгляд, законодателю следует четко определить критерии этой оценки. Например, добросовестным следует признать любое поведение субъекта хозяйствования, если судом не доказан умысел в действиях должностных лиц организации, направленный на нарушение нормы права.

Приведу абсолютно свежий пример из текущей судебной практики по рассмотрению дел, связанных с таможенными правонарушениями. ИП «М» импортировало в страну легковые автомобили из Украины, при этом заявляло режим свободной торговли (без уплаты таможенных платежей). Международный договор (Правила определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года)  налагает на ввозящее лицо обязанность предоставить таможенным органам страны импортера оригинал сертификата происхождения формы СТ-1 или декларации о происхождении товаров , что и делал импортер.

Спустя четыре года (!) таможня запросила у изготовителя, а также торгово-промышленной палаты и таможенных органов страны экспортера документы, содержащие сведения о конструкции автомобиля и технологических процессах, организации производства, импорте комплектующих, структуре себестоимости как автомобиля в целом, так и отдельно силового агрегата к нему и пришла к выводу, что СТ-1 выдан необоснованно.

На основании тех же документов украинская сторона пришла к противоположным выводам, что не помешало белорусской таможне взыскать с субъекта хозяйствования 5 млрд неденоминированных рублей таможенных пошлин, НДС и пени (за четыре-то года!), а суды всех инстанций оставили данное решение в силе. В отношении руководителя компании вынесено постановление по административному делу: он также привлечен к ответственности.

А в чем вина? Ведь предприниматель не подделывал СТ-1, не имел оснований не доверять экспертам торгово-промышленной палаты другой страны, да в общем-то и не обязан был согласно законодательству и условиям договора истребовать у кого-либо и предоставлять кому-либо иные документы, кроме предусмотренных международным и национальным законодательством. Импортер не имеет ни законодательной обязанности, ни технической возможности выяснить соблюдается ли критерий достаточной переработки на предприятии экспортера.

Вот мы и добрались до самого главного. Вина - необходимое условие всякой ответственности. Не может быть ни административной, ни дисциплинарной, ни уголовной ответственности без наличия вины, т.е. виновного совершения противоправного действия (бездействия).

И если с виной физического лица все более-менее  определенно и понятно, то при определении степени виновности юридического лица все зависит от контролеров и суда.

Ст.3.5. КоАП даёт определение вины юридического лица: "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению". Но полнота мер по соблюдению норм (правил) является оценочной категорией и безразмерной при ее толковании. Виновен ли совхоз в том, что засуха уничтожила урожай? Один судья решит, что виновен, так как не ознакомился с долгосрочным прогнозом погоды и не поливал посевы. А другой судья решит, что нет, так как прогнозы обманчивы, а ведром поле не польешь. Кто из них прав? Виновно ли юридическое лицо? Полагаю, что оно (юридическое лицо) может быть признано виновным, если не исполнило конкретные предписания актов законодательства об уходе за урожаем, мониторинге погодных условий и т.п. В противном случае, почему не привлечь к виновной ответственности государственных чиновников, не разработавших своевременно подобных нормативных предписаний?

Полагаю, что следует вышеуказанную норму ст.3.5. КоАП дополнить словами "…все меры по их соблюдению, предусмотренные актами законодательства". 

Уточнение данной нормы позволит решить проблему освобождения от ответственности и добросовестных приобретателей  за виновные действия третьих лиц, ограничить пределы субсидиарной ответственности топ-менеджеров и владельцев бизнеса, привнести общечеловеческий здравый смысл в процесс привлечения субъектов хозяйствования к ответственности.

Будучи давним последовательным сторонником привлечения предпринимателей к ответственности только в случае умышленных действий, направленных на сокрытие налоговых и таможенных платежей, считал бы целесообразным закрепить в Декрете соответствующие принципы.

Например, эпохальный тезис о презумпции добросовестности дополнить разъяснением о том, что поведение субъекта хозяйствования, характеризующееся отсутствием умысла, направленного на нарушение нормы законодательства, признается добросовестным.

И если мы хотим выглядеть цивилизованным рынком для инвесторов как извне, так и внутри страны, то следует немедленно и в полном объеме исключить из правоприменительной практики случаи привлечения к имущественной ответственности субъектов хозяйствования в отсутствие их вины. При этом юридическое лицо может признаваться виновным в нарушении норм законодательства, если этим лицом не были приняты меры по его соблюдению, прямо предусмотренные законодательными актами.

А до тех пор, пока доминирует другой принцип: «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать», реальных изменений в деловой среде ждать не приходится.

Автор: Сергей Варивода, источник: "Ежедневник"


Подробнее на сайте Экономической газеты:
https://neg.by/novosti/otkrytj/proekty-pryanikov--dlya-biznesa----vo-imya-uproscheniya-i-dlya-blaga-raskreposcheniya

Рассказать друзьям:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

USD USD
1,928 0,0
EUR EUR
2,154 0,0
RUB RUB
3,231 0,0
Каталог TUT.BY Яндекс.Метрика